С.А.ТЕРЕХИНА, В.А.ПИМОНОВ. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ ПРИ РАЗВОДЕ

  

Терехина С.А. кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, ФГБУ «НМИЦПН имени В.П. Сербского» Минздрава России, Москва, Россия

 

Пимонов В.А.кандидат юридических наук, доцент кафедры юридической психологии факультета юридической психологии, ФГБОУ ВО МГППУ, Москва, Россия

 

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ ПРИ РАЗВОДЕ

 

Источник https://psyjournals.ru/psyandlaw/2016/n1/80674.shtml

Опубликовано в 2016 г.

В июне 2012 г. Указом Президента Российской Федерации была утверждена «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 гг.» [14]. Ее главная цель заключается в определении основных направлений и задач государственной политики в интересах детей, а также ключевых механизмов ее реализации, базирующихся на общепризнанных принципах и нормах международного права. В качестве одного из основополагающих принципов «Национальной стратегии…» провозглашена «защита прав каждого ребенка» [14]. Он предполагает выявление всех категорий несовершеннолетних, нуждающихся в помощи и поддержке со стороны государства, а также разработку и своевременную реализацию необходимых мер по защите их прав и интересов.

Анализ материалов прошедшей в октябре 2015 г. Всероссийской конференции, посвященной подведению промежуточных итогов реализации «Национальной стратегии…» [7], показал, что в настоящее время в качестве приоритетной задачи рассматривается улучшение положения наиболее незащищенных категорий несовершеннолетних, к которым относятся инвалиды, сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также несовершеннолетние, находящиеся в социально опасном положении.

Вместе с тем существует многочисленная категория несовершеннолетних, защите интересов которых на государственном уровне в настоящее время пока не уделяется должного внимания – это дети и подростки из семей, находящихся в ситуации развода. Право этих детей на защиту их интересов подтверждено положением «Национальной стратегии…», в котором говорится о «…своевременном выявлении нарушений прав и интересов детей в семье, а также обеспечении адресной поддержки нуждающимся в ней семьям с детьми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» [14].

Вместе с тем одной из задач самой «Национальной стратегии…» выступает содействие в реализации положений нормативно-правовых актов разного уровня при осуществлении судопроизводства по делам, в которые включены несовершеннолетние. Прежде всего, при рассмотрении гражданских дел с участием несовершеннолетних должны соблюдаться положения ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которыми «материнство и детство, семья находятся под защитой государства» [11]. Согласно п. 2 ст. 3 Конвенции о правах ребенка в Российской Федерации ребенку необходимо обеспечить «такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия» [10]. В соответствии с п. 5.1 Минимальных Стандартных правил Организации Объединенных Наций (Пекинские правила), «…система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего», и более того: «…при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором» [13].

АДВОКАТ ВЕРОНИКА САЛЬНИКОВА. СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ МАТЕРИ ОТ ДЕТЕЙ И ПРОБЛЕМА ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА

  

Адвокат Вероника Сальникова,  партнер ЮГ «Яковлев и партнеры»

 

 

ПАТРИАРХАЛЬНЫЙ СЕМЕЙНЫЙ СПОР ПРИВЕЛ К РАЗЛУКЕ МАТЕРИ С ДЕТЬМИ

 

 

Источник https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/patriarkhalnyy-semeynyy-spor-privel-k-razluke-materi-s-detmi/

 

Опубликовано 11 Октября 2021 г.

Поучительная история о травмирующем браке и разводе со слов адвоката, психолога и любящей матери, столкнувшейся с непониманием детей

 

 Она всегда мечтала о семье, стала многодетной любящей мамой. Но 10 лет в браке со священником оказались отнюдь не безмятежными: Ирина столкнулась с домашним насилием, супруг не помогал, денег не хватало порой даже на еду. А дальше – развод, непонимание детей...

Эту историю мы рассказываем для тех, кто не может справиться с семейной драмой либо встал перед выбором – мириться с давлением и насилием или расторгнуть брак; для тех, кто пытается понять, что будет дальше.

 

ПРИМЕРЫ СУДЕБНЫХ ИСТОРИЙ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РОДИТЕЛЯ С ЮРИДИЧЕСКОГО ФОРУМА «ЗОНА ЗАКОНА»

  

Источник https://www.zonazakona.ru/forum/forum/53-roditelskie-prava/.

 

 В течение многих лет проблема родительского отчуждения в семейном праве обсуждается на конкретных случаях на юридическом форуме Зона Закона - https://www.zonazakona.ru/forum/forum/53-roditelskie-prava/.

В данной статье приводится краткий обзор некоторых  интересных тем, которые помогут читателю получить более или менее объективную картину состояния проблемы  отчуждения родителя в семейном праве России.

Все рассматриваемые случаи отчуждения родителя характеризуются высоким уровнем конфликта между бывшими супругами. Наиболее тяжелые случаи сопровождаются ложными обвинениями отчужденного родителя в насилии над ребенком, либо отчуждающим родителем, такие конфликты имеют иррациональный характер и неопределенную длительность с наиболее тяжелыми последствиями для детей и отчужденных родителей. 

Вот некоторые реальные судебные истории, связанные с отчуждением родителя.

 

1) История КИД с 2009 г.-  https://www.zonazakona.ru/forum/topic/41554-kak-sohranit-chelovecheskoe-lico-i-ne-poterjat-detej/

«В предыдущем браке у меня двое детей дочь – 14 лет и сын -11лет. Они проживают на нашей совместной площади с моей бывшей супругой и её мужем. Я проживаю в основном за городом с моей нынешней женой (у неё есть собственная однокомнатная квартира в Москве)».

Конфликт между бывшими супругами приобретал постепенно самые острые формы,  бывшая жена обвиняла автора темы в наличии психического расстройства, сексуальном насилии (сожительстве) над дочерью 14 лет и тещей, сын 11 лет стал жертвой «промывания мозгов», оскорблял отца, бросался на него с гантелями. Психолог,  доцент МГУ, проводивший обследование ребенка, признал у ребенка суицидальную настроенность, т.е. возможность суицида, что является основанием для психиатрического освидетельствования. Однако  суд посчитал этот факт  не опасным для здоровья и развития ребенка. В дальнейшем ситуация с психическим здоровьем ребенка ухудшилась, отношения полностью разрушены: «К сожалению, по сторонней информации, у него опухоль мозга»  (сообщение КИД от 14 марта  2019 г.). Нужно заметить, что злоба и ненависть БЖ к БМ за 10 лет после острой фазы конфликта никак не «рассосалась», что противоречит концепции «время лечит».

 

АДВОКАТ ЕВГЕНИЙ ТАРАСОВ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ СУДЕБНЫХ СПОРОВ О ДЕТЯХ

Евгений Тарасов - адвокат АП Ленинградской области, АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» (https://www.kpls.pro/) руководитель практики семейного и наследственного права, специалист в области международного частного права и защите прав человека; обладает значительным опытом разрешения споров о детях, о лишении родительских прав, а также взыскания компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью. Евгений Тарасов в 2015 году опубликовал единственную в своем роде объективную и информативную статью в «Новой адвокатской газете» о реальной ситуации, сложившейся  в судебных спорах о детях.

МОЖНО ЛИ ДОВЕРИТЬ РЕБЕНКА ОТЦУ?

Источник: http://old.advgazeta.ru/rubrics/12/1683

 

Суды зачастую отказывают отцам в их просьбе об определении места жительства ребенка

Вопрос, вынесенный в заголовок, встает перед судом, представителем органа опеки и попечительства, прокурором, уполномоченным по правам ребенка в спорах родителей о месте жительства ребенка. Квалифицированный ответ, по сути, должен дать и адвокат отца, опираясь на факты, нормы закона и сложившуюся судебную и административную практику. Но можно ли рассчитывать на положительное для отца решение суда в современных реалиях?

Полагаю, что да. Но для этого надо иметь представление о факторах, влияющих на принятие судебного акта. Если указать их кратко, то, на мой взгляд, основными будут:

1) тенденциозное отношение к матери;

2) стремление сохранить status quo;

3) возраст и мнение ребенка;

4) мнение органов, дающих заключение по делу; 5) результаты судебной экспертизы.

При этом фактор признания иска матерью не рассматривается как очевидно ведущий к удовлетворению иска (за редким исключением).

Тенденциозное отношение к матери

К сожалению, необходимо констатировать, что отношение к отцам и у общества, и у суда крайне подозрительное. В то время как мать ребенка самим фактом материнства получает презюмируемое преимущество в процессе, отец, напротив, вынужден доказывать, что он не просто хороший и порядочный человек, но и по всем критериям гораздо лучше матери.

Указанный подход нельзя признать справедливым и правовым, так как он фактически закрепляет неравенство родителей в их правах по отношению к детям и лишает последних лучших условий жизни как в материальном, так и психологическом плане, что не соответствует интересам ребенка.

Конечно, нельзя отрицать, что инфант нуждается в матери, прежде всего, биологически, и в этом случае особое отношение является оправданным, реализующим на практике шестой принцип Декларации прав ребенка 1959 г.: «малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью».

Вместе с тем необходим дифференцированный подход – безусловное преимущество матери должно ставиться под сомнение, начиная с трехлетнего возраста ребенка.

Суды, руководствуясь принципом «с матерью точно будет лучше», отказывают отцам в их просьбе об определении места жительства ребенка. Во многом причина также кроется в следующем факторе.

Стремление сохранить status quo

Известные проблемы с исполнением неимущественных требований заставляют суд задумываться о реальности и исполнимости судебного постановления в том случае, если место жительства ребенка будет определено с родителем, которому придется забрать ребенка у другого родителя. Видимо, картины передачи ребенка с участием судебного пристава-исполнителя, который привык только описывать имущество, будоражат воображение суда, и преградой для лучшей доли ребенка становится неэффективность системы исполнения.

Указанный фактор порождает и такую малоприятную, но все чаще встречающуюся ситуацию силового изменения места проживания ребенка как в досудебный, так и судебный период.

Возможности повлиять на «реальный раздел» ребенка суд не имеет, а потому в большинстве случаев готов сохранить существующее положение, пусть и сложившееся не совсем честным и безопасным для ребенка путем. Как правило, аналогичную позицию занимают и органы опеки и попечительства.

Отец, ceteris paribus, приближает вынесение решения в его пользу в том случае, если ребенок проживает с ним, но при этом имеет достойные социально-бытовые условия, медицинские, образовательные и культурные возможности.

Возраст и мнение ребенка

Указанный фактор становится краеугольным камнем большинства споров о детях, так как каждый родитель стремится получить от ребенка необходимое мнение, а если это не получается, то обвинить другого родителя в индуцировании ребенка негативными эмоциями по отношению к себе.

И если с десяти лет учет мнения ребенка обязателен, то до достижения этого возраста не каждый суд готов воспользоваться своим правом и узнать мнение ребенка, делегируя такую возможность органам опеки и попечительства (на недопустимость чего указывает Верховный Суд).

Следует признать, что суд старается учесть мнение ребенка, поэтому явно выраженное желание жить с папой становится весомым аргументом в споре.

Сложность как раз представляют случаи, когда ребенок хочет жить с мамой, но факты указывают на негативное воздействие матери, развитие синдрома отвержения родителя (Parental Alienation Syndrome, PAS) по отношению к отцу.

Российский закон не имеет эффективного инструмента для защиты ребенка и пострадавшего родителя в такой ситуации; максимум – это назначение комплексной семейной психолого-психиатрической экспертизы, полезность которой не может не вызывать спора.

В целом, обсуждая фактор возраста и мнения ребенка, стоит признать, что чем старше ребенок, а следовательно, чем осознаннее его позиция, тем больше вероятность, что суд встанет на сторону отца.

Мнение органов, дающих заключение по делу

Не последнюю роль в споре о детях играет позиция органов опеки и попечительства, уполномоченного по правам ребенка, уполномоченного по правам человека, а в делах с дополнительным требованием о лишении родительских прав – прокурора.

Формально суд может отклонить мотивированное заключение по существу спора, но поставленный перед необходимостью тщательной аргументации делает это крайне редко.

К сожалению, уполномоченные органы в сложных ситуациях, когда действительно необходимо их мнение, самоустраняются от участия в деле, оставляя решение «на усмотрение суда». Между тем их позиция могла бы подкрепить уверенность суда в правильности принимаемого решения.

Проблема отчасти заключается в отсутствии юридического образования у специалистов органов опеки и попечительства, а также в применении принципа «как бы чего не вышло».

По вопросу определения места жительства ребенка с отцом в неоднозначных ситуациях органы опеки и попечительства встают на сторону матери, это же можно отметить и по спорам с участием отца-иностранца.

Результаты судебной экспертизы

Большинство высококонфликтных разводов, перетекающих в споры о детях, приводят родителей в специализированные экспертные учреждения.

Для родителей, как и для других участников процесса, включая суд, семейная экспертиза представляется выходом в самых сложных и противоречивых делах.

Однако качество экспертиз и профессионализм экспертов подчас вызывают много вопросов (учитывая немалую стоимость исследования). И если суды привыкли к такой ситуации, то родителей это открытие разочаровывает и даже злит.

Сюда следует отнести сомнения в достоверности экспертизы и беспристрастности экспертов, удивление применяемым методам и длительности исследования, а также размытость и спорность выводов.

Так, в отличие от европейских стран, среднестатистическая семейная психолого-педагогическая экспертиза длится несколько часов и представляет собой тестирование-беседу для родителей и рисование-беседу для ребенка.

В то время как, например, в Италии, психологический мониторинг длится не менее полугода и представляет собой ряд встреч, что позволяет в динамике наблюдать за развитием семейной ситуации.

Очевидно, что судебная экспертиза по спорам о детях должна быть другой и в нашей стране, прежде всего, в интересах каждого ребенка, чьи родители не смогли договориться между собой о месте его проживания.

Однако и сейчас применить нормы ГПК РФ об экспертизе не всегда представляется возможным. Так, в ситуации доказывания синдрома отвержения родителя может быть проблематичным само проведение экспертизы – сторона не будет являться на экспертизу и не приведет ребенка. Применить последствия уклонения от участия в экспертизе суд не сможет, так как не ясно, какой факт признавать установленным. К слову, суды даже мысли не допускают о возможности применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Несмотря на указанные недостатки, суды редко отвергают выводы экспертов, принимают во внимание представленные рецензии. И если экспертиза по делу проведена, то суд не преминет положить ее в основу решения.

Учитывая, что ребенок будет соответствующим образом подготовлен перед экспертизой, а сама экспертиза в большинстве случаев, увы, носит формальный характер, отцу особо не стоит рассчитывать на положительный результат. Из последнего предложения следует вывод, что настаивать на проведении экспертизы необходимо только в особо сложных случаях, так как применение «тяжелой артиллерии» без особой необходимости может причинить вред самому себе.

***

Рассмотренные факторы не являются исчерпывающими, но они особо ярко демонстрируют пробелы в законодательстве и проблемы правоприменения.

Рискую быть непонятым, но реальное изменение сложившейся ситуации возможно, по моему мнению, только с введением специализированных судов (или судей) по семейным спорам, форматированием системы семейной экспертизы, реформированием службы судебных приставов и органов опеки и попечительства.

Отношение же общества к отцам полностью зависит от занимаемой ими позиции, ответственности и мужественности. В любом случае, отцы, которые вынужденно обращаются в суд с иском об определении места жительства ребенка, заслуживают уважения и общественной поддержки.

Евгений ТАРАСОВ,

адвокат АП Ленинградской области, партнер АБ «Хазов, Кашкин и Партнеры»

РЕПЛИКА СПЕЦИАЛИСТА ПО РОДИТЕЛЬСКОМУ ОТЧУЖДЕНИЮ ИЗ ВЕЛИКОБРИТАНИИ КАРЕН ВУДОЛЛ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ИХ СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Доктор Карен Вудолл (Karen Woodall)  – один из ведущих экспертов Великобритании  по отчуждению родителей. В детстве сама была отчуждена от отца. Блог - http://karenwoodall.blog/

Источник: https://karenwoodall.blog/2019/01/18/the-hierarchical-flow-of-living/

            Я понимаю, что поведение отдельных людей зависит от более широкого фона социальной политики. По крайней мере, в Великобритании последние сорок лет феминизма оказали глубокое влияние на все семьи, пострадавшие от развода и разлуки, и мы не можем игнорировать это.

    В течение четырех десятилетий после изменения законов о разводе наша социальная политика была сосредоточена только на физических потребностях детей, рассматривая отцов в качестве воспитателей, а матерей в качестве опекунов.

    За четыре десятилетия, прошедшие после изменения законов о разводе, потребности женщин в семье узурпировали потребности детей, уделяя особое внимание матерям как законным опекунам детей.

            На конференции EAPAP в Лондоне, когда я говорила о пагубном воздействии на детей терапевтического подхода, основанного на правах женщин, к решению проблемы отчуждения родителей, у присутствовавших терапевтов, которые используют этот подход, резко перехватило дыхание. Вывод был очевиден, права женщин имеют приоритет над потребностями детей.

            Единственный мир, в котором развод и разлука не наносят вреда детям, - это феминистский мир, в котором права женщин узурпируют потребности детей.

            Ответом на отчуждение родителей является изменение взгляда на мир, который считает, что один человек по своей природе  находится в более выгодном положении, чем другой.

 

АДВОКАТ ВИКТОР СПЕСИВОВ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РОДИТЕЛЯ

   

Руководитель проектов коллегии адвокатов г. Москвы «Фрейтак и сыновья», кандидат юридических наук

СУДАМ ПРИДЕТСЯ ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОРЯДОК ОБЩЕНИЯ ОТЦОВ С ДЕТЬМИ

Источник  https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

 

Опубликовано 14 Января 2019 г.

 

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов.