О.А.РУСАКОВСКАЯ И ДР. О СТЕПЕНИ ВЫРАЖЕННОСТИ КОНФЛИКТА МЕЖДУ СУПРУГАМИ ПРИ РАЗВОДЕ И СУДЕБНОМ СПОРЕ О ДЕТЯХ

  

 

Русаковская О.А.- кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, Москва, Россия,  e-mail: rusakovskaya.o@serbsky.ru

Сафуанов Ф.С. - доктор психологических наук, заведующий кафедрой клинической и судебной психологии факультета юридической психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия,  e-mail: safuanovf@rambler.ru

Харитонова Н.К. - доктор медицинских наук, руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», Москва, Россия, e-mail: nikdk@rambler.ru

 

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЫСОКОКОНФЛИКТНЫХ РАЗВОДОВ, СОПРОВОЖДАЮЩИХСЯ СУДЕБНЫМ СПОРОМ О ПОРЯДКЕ ВОСПИТАНИЯ И МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА

 

 

Источник https://wiselawyer.ru/poleznoe/50633-socialno-psikhologicheskie-osobennosti-vysokokonfliktnykh-razvodov-soprovozhdayushhikhsya-sudebnym

 

Опубликовано в журнале «Юридическая психология», 2011, № 3.

 

 

В последние годы в России в ситуации развода все больше детей становятся субъектами судебных споров между родителями, не пришедшими к соглашению по вопросу места жительства детей и их воспитания, а также порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем. Так, согласно данным Управления анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ (июль 2010 г.), по искам о порядке воспитания детей родителями, проживающими раздельно, в 2007 г. было рассмотрено 11563 дела, в 2008 г. - 17014 дел, в 2009 г. - 20531 дело.

Развод, являясь результатом кризисного развития отношений супружеской пары, представляет собой ненормативный кризис семьи, приводящий к реорганизации семьи как системы в тех случаях, когда сохранить семью в прежнем составе и прежней структуре не представляется возможным (Голод С.И., 1995; Карабанова О.А., 2004). Как подчеркивает О.А. Карабанова, одной из основных задач, стоящих перед разводящимися супругами, является их эмоциональная сепарация и трансформация эмоциональной привязанности, существовавшей в период супружества, и эмоциональной напряженности, враждебности, чувства гнева, характерных для периода, предшествующего решению о разводе, в сторону устойчивого доброжелательного/нейтрального отношения к бывшему супругу. В большинстве семей в течение некоторого времени после развода (1 - 3 года) родители справляются со своими переживаниями и, исходя из интересов ребенка, приходят к соглашению о порядке участия каждого из родителей в воспитании ребенка. Возможность данного соглашения зависит от того, насколько оба родителя, преодолев негативное отношение к бывшему супругу, обиду и чувство мести, окажутся способными пересмотреть сложившиеся прежде модели исполнения своих ролей и принять новые формы взаимодействия как сородителей.

В ситуации развода наличие конфликта между родителями является нормой (Kelly J.B., Emery R.E., 2003). В последующем выраженность конфликта уменьшается в течение 2 - 3 лет после развода по мере эмоционального освобождения родителей и принятия новой ситуации. При этом выделяются различные формы возможного взаимодействия родителей в вопросах воспитания. Около 25 - 30% родителей после развода оказываются в состоянии сотрудничать в выполнении родительских обязанностей, что выражается в совместном планировании, гибкости, частых коммуникациях, касающихся детей, координации планов и действий. Более половины разведенных родителей выполняют свои функции параллельно друг другу, не стремясь к сотрудничеству, но и не препятствуя друг другу в общении с детьми и в их воспитании. Хотя для ребенка предпочтительно кооперативное родительство, параллельное родительство также благоприятно для него, если каждый из родителей осуществляет адекватное воспитание (Hetherington E.M., 1999; Hetherington E.M., Kelly J.B., 2002; Maccoby E.E., Mnookin R.H., 1992; Whiteside M.F., Becker B.J., 2000).

В то же время выявляется определенный процент семей (8 - 12%, по зарубежным данным), в которых через 2 - 3 года после развода уровень конфликта между родителями остается высоким, а родители не могут прийти к соглашению о порядке воспитания детей (Hetherington E.M., 1999; King V., Heard H.E., 1999; Maccoby E.E., Mnookin R.H., 1992). В этих высококонфликтных случаях развод и связанные с ним судебные разбирательства часто приобретают характер "военных" действий. В этой борьбе, в которой дети являются одновременно целью и оружием, свидетелями и участниками, они подвергаются наибольшему риску испытать все негативные последствия развода.

Т.С. ГЕРАСИМЕНКО. ЗАМЕТКИ ЭКСПЕРТА-ПСИХОЛОГА О ПРОБЛЕМЕ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ В СУДЕ

  

Герасименко Татьяна Сергеевна, клинический и детский психолог, судебный психолог из Санкт-Петербурга

Учебное заведение: РГПУ им. А. И. Герцена, ИМПИП им. Карвасарского, ФГБУ НМИЦ им.Сербского,НМИЦ им.Бехтерева

Место работы: Частная практика

Интересы: судебная и детская психология, семейная терапия.

Достижения:: медицинский психолог, специалист по детской психологии и семейной терапии, судебный психолог, специализирующийся на бракоразводных процессах, автор книги «Экологичный развод».

 

ИЗОЩРЕННОЕ НАСИЛИЕ ПОД МАСКОЙ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА

 

Источние https://судебныйпсихолог.рф/tpost/8mo9yj5l31-izoschrennoe-nasilie-pod-maskoi-intereso

Опубликовано 27.04.2022 г.

 

Когда развод превращается в войну на уничтожение, один из родителей, нездоровый или циничный, тащит детей на линию фронта и вкладывает ему в руки автомат, чтобы тот убил второго родителя. Т.е.внушает ненависть, нелюбовь ко второму родителю и толкает ребёнка публично отречься от мамы или папы.

Когда психологически задавленный ребёнок говорит "я сам не хочу общаться с мамой/с папой" - это ситуация в нашем судопроизводстве воспринимается судьями как божественная воля.

На столе судьи могут лежать толмуды документов, результаты экспертиз, где доказаны факты негативного инструктажа ребенка, оценки специалистов. Но "устами младенца" в глазах судей и приставов перечеркивается все, и ребенок как Моисей, выводящий евреев из Египта, разверзает море и идёт посуху, невзирая на закон и здравый смысл.

Т.С. ГЕРАСИМЕНКО. «СИНДРОМ ОТЧУЖДЕНИЯ»: SOS ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ, ПСИХОЛОГОВ, ЮРИСТОВ И ПСИХИАТРОВ

  

Герасименко Татьяна Сергеевна, клинический и детский психолог, судебный психолог из Санкт-Петербурга

Учебное заведение: РГПУ им. А. И. Герцена, ИМПИП им. Карвасарского, ФГБУ НМИЦ им.Сербского,НМИЦ им.Бехтерева

Место работы: Частная практика

Интересы: судебная и детская психология, семейная терапия.

Достижения:: медицинский психолог, специалист по детской психологии и семейной терапии, судебный психолог, специализирующийся на бракоразводных процессах, автор книги «Экологичный развод».

 

«СИНДРОМ ОТЧУЖДЕНИЯ»: SOS ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ, ПСИХОЛОГОВ, ЮРИСТОВ И ПСИХИАТРОВ

 

 Источник https://psy.su/feed/9290/

 Опубликовано 10 сентября 2021 г.

 

Публикуем фрагмент главы «“Синдром отчуждения”. SOS для родителей, психологов, юристов и психиатров» из книги психолога Татьяны Герасименко «Экологичный развод. Как уберечь ребенка от травмы и выйти из кризиса самому?».

...Дети, подвергшиеся синдрому отчуждения, искренне ненавидят второго родителя, считают его «исчадием ада», человеком без единого достоинства. Дети амнезируют (забывают) все хорошее, что связывало их с родителем, уверены, что «ничего хорошего никогда не было».

Дети с синдромом отчуждения ведут себя жестоко по отношению ко второму родителю и не испытывают вины за это. Такие дети не заинтересованы в том, чтобы услышать точку зрения родителя-жертвы. Никакие логические доводы на детей не действуют. Поразительно, но все это может развиваться на фоне прекрасных отношений с родителем до момента появления синдрома.

Открыл данный феномен детский психиатр и судебный эксперт Ричард Гарднер, который много работал с семейными конфликтами на протяжении нескольких десятков лет. Суть феномена заключается в том, что один родитель программирует ребенка ненавистью к другому родителю. Как правило, инициатор ненависти — опекающий родитель. Благодаря его действиям любовь ребенка к другому родителю заменяется презрением, ненавистью и жестокостью. Цель действий — полностью уничтожить эмоциональную связь ребенка со вторым родителем.

Т.С.ГЕРАСИМЕНКО. СИНДРОМ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ: ВЗГЛЯД ЭКСПЕРТА

  

Герасименко Татьяна Сергеевна, клинический и детский психолог, судебный психолог из Санкт-Петербурга

Учебное заведение: РГПУ им. А. И. Герцена, ИМПИП им. Карвасарского, ФГБУ НМИЦ им.Сербского,НМИЦ им.Бехтерева

Место работы: Частная практика

Интересы: судебная и детская психология, семейная терапия.

Достижения:: медицинский психолог, специалист по детской психологии и семейной терапии, судебный психолог, специализирующийся на бракоразводных процессах, автор книги «Экологичный развод».

 

СИНДРОМ ОТЧУЖДЕНИЯ РОДИТЕЛЯ: ВЗГЛЯД ЭКСПЕРТА

Источник https://psy.su/feed/9552/

Опубликовано 16.11.2021 г.

 

Отчуждение от родителя — это клинически значимое нарушение отношений ребенка с родителем. Оно выражается в неоправданной враждебности к родителю и отказе от общения с ним и всеми людьми, с ним связанными (например, родственниками со стороны отвергаемого родителя).

Синдром отчуждения — колоссальная проблема, потому что приводит не только к травматизации, но порой и к инвалидизации психики. Есть случаи, когда подросшие дети, поняв, что стали жертвой манипуляции со стороны предпочитаемого родителя и несправедливо отказались от второго родителя, заканчивают жизнь самоубийством. Известны не единичные случаи, когда отвергнутые родители добровольно обрывали свою жизнь, не выдержав стресса разлуки. По силе психической травмы для отвергнутых родителей синдром отчуждения сравним с физической смертью детей.

Суть феномена — это патологическая адаптация ребенка к манипулирующему взрослому, который и настраивает ребенка против второго родителя. Не имея возможности жить отдельно от такого родителя и полностью завися от него во всех аспектах жизни, ребенок оказывается в ситуации заложника. Отсюда сравнение синдрома отчуждения со «Стокгольмским синдромом», когда заложник начинает оправдывать действия террориста и проявлять к нему сочувствие и симпатию. Это способ выжить, физически и психологически.

С.А.ТЕРЕХИНА, В.А.ПИМОНОВ. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ ПРИ РАЗВОДЕ

  

Терехина С.А. кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, ФГБУ «НМИЦПН имени В.П. Сербского» Минздрава России, Москва, Россия

 

Пимонов В.А.кандидат юридических наук, доцент кафедры юридической психологии факультета юридической психологии, ФГБОУ ВО МГППУ, Москва, Россия

 

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СУДЕБНЫХ ДЕЛАХ ПРИ РАЗВОДЕ

 

Источник https://psyjournals.ru/psyandlaw/2016/n1/80674.shtml

Опубликовано в 2016 г.

В июне 2012 г. Указом Президента Российской Федерации была утверждена «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 гг.» [14]. Ее главная цель заключается в определении основных направлений и задач государственной политики в интересах детей, а также ключевых механизмов ее реализации, базирующихся на общепризнанных принципах и нормах международного права. В качестве одного из основополагающих принципов «Национальной стратегии…» провозглашена «защита прав каждого ребенка» [14]. Он предполагает выявление всех категорий несовершеннолетних, нуждающихся в помощи и поддержке со стороны государства, а также разработку и своевременную реализацию необходимых мер по защите их прав и интересов.

Анализ материалов прошедшей в октябре 2015 г. Всероссийской конференции, посвященной подведению промежуточных итогов реализации «Национальной стратегии…» [7], показал, что в настоящее время в качестве приоритетной задачи рассматривается улучшение положения наиболее незащищенных категорий несовершеннолетних, к которым относятся инвалиды, сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также несовершеннолетние, находящиеся в социально опасном положении.

Вместе с тем существует многочисленная категория несовершеннолетних, защите интересов которых на государственном уровне в настоящее время пока не уделяется должного внимания – это дети и подростки из семей, находящихся в ситуации развода. Право этих детей на защиту их интересов подтверждено положением «Национальной стратегии…», в котором говорится о «…своевременном выявлении нарушений прав и интересов детей в семье, а также обеспечении адресной поддержки нуждающимся в ней семьям с детьми, оказавшимся в трудной жизненной ситуации» [14].

Вместе с тем одной из задач самой «Национальной стратегии…» выступает содействие в реализации положений нормативно-правовых актов разного уровня при осуществлении судопроизводства по делам, в которые включены несовершеннолетние. Прежде всего, при рассмотрении гражданских дел с участием несовершеннолетних должны соблюдаться положения ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которыми «материнство и детство, семья находятся под защитой государства» [11]. Согласно п. 2 ст. 3 Конвенции о правах ребенка в Российской Федерации ребенку необходимо обеспечить «такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия» [10]. В соответствии с п. 5.1 Минимальных Стандартных правил Организации Объединенных Наций (Пекинские правила), «…система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего», и более того: «…при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором» [13].

АДВОКАТ ВЕРОНИКА САЛЬНИКОВА. СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ МАТЕРИ ОТ ДЕТЕЙ И ПРОБЛЕМА ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА

  

Адвокат Вероника Сальникова,  партнер ЮГ «Яковлев и партнеры»

 

 

ПАТРИАРХАЛЬНЫЙ СЕМЕЙНЫЙ СПОР ПРИВЕЛ К РАЗЛУКЕ МАТЕРИ С ДЕТЬМИ

 

 

Источник https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/patriarkhalnyy-semeynyy-spor-privel-k-razluke-materi-s-detmi/

 

Опубликовано 11 Октября 2021 г.

Поучительная история о травмирующем браке и разводе со слов адвоката, психолога и любящей матери, столкнувшейся с непониманием детей

 

 Она всегда мечтала о семье, стала многодетной любящей мамой. Но 10 лет в браке со священником оказались отнюдь не безмятежными: Ирина столкнулась с домашним насилием, супруг не помогал, денег не хватало порой даже на еду. А дальше – развод, непонимание детей...

Эту историю мы рассказываем для тех, кто не может справиться с семейной драмой либо встал перед выбором – мириться с давлением и насилием или расторгнуть брак; для тех, кто пытается понять, что будет дальше.

 

ПРИМЕРЫ СУДЕБНЫХ ИСТОРИЙ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РОДИТЕЛЯ С ЮРИДИЧЕСКОГО ФОРУМА «ЗОНА ЗАКОНА»

  

Источник https://www.zonazakona.ru/forum/forum/53-roditelskie-prava/.

 

 В течение многих лет проблема родительского отчуждения в семейном праве обсуждается на конкретных случаях на юридическом форуме Зона Закона - https://www.zonazakona.ru/forum/forum/53-roditelskie-prava/.

В данной статье приводится краткий обзор некоторых  интересных тем, которые помогут читателю получить более или менее объективную картину состояния проблемы  отчуждения родителя в семейном праве России.

Все рассматриваемые случаи отчуждения родителя характеризуются высоким уровнем конфликта между бывшими супругами. Наиболее тяжелые случаи сопровождаются ложными обвинениями отчужденного родителя в насилии над ребенком, либо отчуждающим родителем, такие конфликты имеют иррациональный характер и неопределенную длительность с наиболее тяжелыми последствиями для детей и отчужденных родителей. 

Вот некоторые реальные судебные истории, связанные с отчуждением родителя.

 

1) История КИД с 2009 г.-  https://www.zonazakona.ru/forum/topic/41554-kak-sohranit-chelovecheskoe-lico-i-ne-poterjat-detej/

«В предыдущем браке у меня двое детей дочь – 14 лет и сын -11лет. Они проживают на нашей совместной площади с моей бывшей супругой и её мужем. Я проживаю в основном за городом с моей нынешней женой (у неё есть собственная однокомнатная квартира в Москве)».

Конфликт между бывшими супругами приобретал постепенно самые острые формы,  бывшая жена обвиняла автора темы в наличии психического расстройства, сексуальном насилии (сожительстве) над дочерью 14 лет и тещей, сын 11 лет стал жертвой «промывания мозгов», оскорблял отца, бросался на него с гантелями. Психолог,  доцент МГУ, проводивший обследование ребенка, признал у ребенка суицидальную настроенность, т.е. возможность суицида, что является основанием для психиатрического освидетельствования. Однако  суд посчитал этот факт  не опасным для здоровья и развития ребенка. В дальнейшем ситуация с психическим здоровьем ребенка ухудшилась, отношения полностью разрушены: «К сожалению, по сторонней информации, у него опухоль мозга»  (сообщение КИД от 14 марта  2019 г.). Нужно заметить, что злоба и ненависть БЖ к БМ за 10 лет после острой фазы конфликта никак не «рассосалась», что противоречит концепции «время лечит».

 

АДВОКАТ ЕВГЕНИЙ ТАРАСОВ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ СУДЕБНЫХ СПОРОВ О ДЕТЯХ

Евгений Тарасов - адвокат АП Ленинградской области, АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» (https://www.kpls.pro/) руководитель практики семейного и наследственного права, специалист в области международного частного права и защите прав человека; обладает значительным опытом разрешения споров о детях, о лишении родительских прав, а также взыскания компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью. Евгений Тарасов в 2015 году опубликовал единственную в своем роде объективную и информативную статью в «Новой адвокатской газете» о реальной ситуации, сложившейся  в судебных спорах о детях.

МОЖНО ЛИ ДОВЕРИТЬ РЕБЕНКА ОТЦУ?

Источник: http://old.advgazeta.ru/rubrics/12/1683

 

Суды зачастую отказывают отцам в их просьбе об определении места жительства ребенка

Вопрос, вынесенный в заголовок, встает перед судом, представителем органа опеки и попечительства, прокурором, уполномоченным по правам ребенка в спорах родителей о месте жительства ребенка. Квалифицированный ответ, по сути, должен дать и адвокат отца, опираясь на факты, нормы закона и сложившуюся судебную и административную практику. Но можно ли рассчитывать на положительное для отца решение суда в современных реалиях?

Полагаю, что да. Но для этого надо иметь представление о факторах, влияющих на принятие судебного акта. Если указать их кратко, то, на мой взгляд, основными будут:

1) тенденциозное отношение к матери;

2) стремление сохранить status quo;

3) возраст и мнение ребенка;

4) мнение органов, дающих заключение по делу; 5) результаты судебной экспертизы.

При этом фактор признания иска матерью не рассматривается как очевидно ведущий к удовлетворению иска (за редким исключением).

Тенденциозное отношение к матери

К сожалению, необходимо констатировать, что отношение к отцам и у общества, и у суда крайне подозрительное. В то время как мать ребенка самим фактом материнства получает презюмируемое преимущество в процессе, отец, напротив, вынужден доказывать, что он не просто хороший и порядочный человек, но и по всем критериям гораздо лучше матери.

Указанный подход нельзя признать справедливым и правовым, так как он фактически закрепляет неравенство родителей в их правах по отношению к детям и лишает последних лучших условий жизни как в материальном, так и психологическом плане, что не соответствует интересам ребенка.

Конечно, нельзя отрицать, что инфант нуждается в матери, прежде всего, биологически, и в этом случае особое отношение является оправданным, реализующим на практике шестой принцип Декларации прав ребенка 1959 г.: «малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью».

Вместе с тем необходим дифференцированный подход – безусловное преимущество матери должно ставиться под сомнение, начиная с трехлетнего возраста ребенка.

Суды, руководствуясь принципом «с матерью точно будет лучше», отказывают отцам в их просьбе об определении места жительства ребенка. Во многом причина также кроется в следующем факторе.

Стремление сохранить status quo

Известные проблемы с исполнением неимущественных требований заставляют суд задумываться о реальности и исполнимости судебного постановления в том случае, если место жительства ребенка будет определено с родителем, которому придется забрать ребенка у другого родителя. Видимо, картины передачи ребенка с участием судебного пристава-исполнителя, который привык только описывать имущество, будоражат воображение суда, и преградой для лучшей доли ребенка становится неэффективность системы исполнения.

Указанный фактор порождает и такую малоприятную, но все чаще встречающуюся ситуацию силового изменения места проживания ребенка как в досудебный, так и судебный период.

Возможности повлиять на «реальный раздел» ребенка суд не имеет, а потому в большинстве случаев готов сохранить существующее положение, пусть и сложившееся не совсем честным и безопасным для ребенка путем. Как правило, аналогичную позицию занимают и органы опеки и попечительства.

Отец, ceteris paribus, приближает вынесение решения в его пользу в том случае, если ребенок проживает с ним, но при этом имеет достойные социально-бытовые условия, медицинские, образовательные и культурные возможности.

Возраст и мнение ребенка

Указанный фактор становится краеугольным камнем большинства споров о детях, так как каждый родитель стремится получить от ребенка необходимое мнение, а если это не получается, то обвинить другого родителя в индуцировании ребенка негативными эмоциями по отношению к себе.

И если с десяти лет учет мнения ребенка обязателен, то до достижения этого возраста не каждый суд готов воспользоваться своим правом и узнать мнение ребенка, делегируя такую возможность органам опеки и попечительства (на недопустимость чего указывает Верховный Суд).

Следует признать, что суд старается учесть мнение ребенка, поэтому явно выраженное желание жить с папой становится весомым аргументом в споре.

Сложность как раз представляют случаи, когда ребенок хочет жить с мамой, но факты указывают на негативное воздействие матери, развитие синдрома отвержения родителя (Parental Alienation Syndrome, PAS) по отношению к отцу.

Российский закон не имеет эффективного инструмента для защиты ребенка и пострадавшего родителя в такой ситуации; максимум – это назначение комплексной семейной психолого-психиатрической экспертизы, полезность которой не может не вызывать спора.

В целом, обсуждая фактор возраста и мнения ребенка, стоит признать, что чем старше ребенок, а следовательно, чем осознаннее его позиция, тем больше вероятность, что суд встанет на сторону отца.

Мнение органов, дающих заключение по делу

Не последнюю роль в споре о детях играет позиция органов опеки и попечительства, уполномоченного по правам ребенка, уполномоченного по правам человека, а в делах с дополнительным требованием о лишении родительских прав – прокурора.

Формально суд может отклонить мотивированное заключение по существу спора, но поставленный перед необходимостью тщательной аргументации делает это крайне редко.

К сожалению, уполномоченные органы в сложных ситуациях, когда действительно необходимо их мнение, самоустраняются от участия в деле, оставляя решение «на усмотрение суда». Между тем их позиция могла бы подкрепить уверенность суда в правильности принимаемого решения.

Проблема отчасти заключается в отсутствии юридического образования у специалистов органов опеки и попечительства, а также в применении принципа «как бы чего не вышло».

По вопросу определения места жительства ребенка с отцом в неоднозначных ситуациях органы опеки и попечительства встают на сторону матери, это же можно отметить и по спорам с участием отца-иностранца.

Результаты судебной экспертизы

Большинство высококонфликтных разводов, перетекающих в споры о детях, приводят родителей в специализированные экспертные учреждения.

Для родителей, как и для других участников процесса, включая суд, семейная экспертиза представляется выходом в самых сложных и противоречивых делах.

Однако качество экспертиз и профессионализм экспертов подчас вызывают много вопросов (учитывая немалую стоимость исследования). И если суды привыкли к такой ситуации, то родителей это открытие разочаровывает и даже злит.

Сюда следует отнести сомнения в достоверности экспертизы и беспристрастности экспертов, удивление применяемым методам и длительности исследования, а также размытость и спорность выводов.

Так, в отличие от европейских стран, среднестатистическая семейная психолого-педагогическая экспертиза длится несколько часов и представляет собой тестирование-беседу для родителей и рисование-беседу для ребенка.

В то время как, например, в Италии, психологический мониторинг длится не менее полугода и представляет собой ряд встреч, что позволяет в динамике наблюдать за развитием семейной ситуации.

Очевидно, что судебная экспертиза по спорам о детях должна быть другой и в нашей стране, прежде всего, в интересах каждого ребенка, чьи родители не смогли договориться между собой о месте его проживания.

Однако и сейчас применить нормы ГПК РФ об экспертизе не всегда представляется возможным. Так, в ситуации доказывания синдрома отвержения родителя может быть проблематичным само проведение экспертизы – сторона не будет являться на экспертизу и не приведет ребенка. Применить последствия уклонения от участия в экспертизе суд не сможет, так как не ясно, какой факт признавать установленным. К слову, суды даже мысли не допускают о возможности применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Несмотря на указанные недостатки, суды редко отвергают выводы экспертов, принимают во внимание представленные рецензии. И если экспертиза по делу проведена, то суд не преминет положить ее в основу решения.

Учитывая, что ребенок будет соответствующим образом подготовлен перед экспертизой, а сама экспертиза в большинстве случаев, увы, носит формальный характер, отцу особо не стоит рассчитывать на положительный результат. Из последнего предложения следует вывод, что настаивать на проведении экспертизы необходимо только в особо сложных случаях, так как применение «тяжелой артиллерии» без особой необходимости может причинить вред самому себе.

***

Рассмотренные факторы не являются исчерпывающими, но они особо ярко демонстрируют пробелы в законодательстве и проблемы правоприменения.

Рискую быть непонятым, но реальное изменение сложившейся ситуации возможно, по моему мнению, только с введением специализированных судов (или судей) по семейным спорам, форматированием системы семейной экспертизы, реформированием службы судебных приставов и органов опеки и попечительства.

Отношение же общества к отцам полностью зависит от занимаемой ими позиции, ответственности и мужественности. В любом случае, отцы, которые вынужденно обращаются в суд с иском об определении места жительства ребенка, заслуживают уважения и общественной поддержки.

Евгений ТАРАСОВ,

адвокат АП Ленинградской области, партнер АБ «Хазов, Кашкин и Партнеры»

РЕПЛИКА СПЕЦИАЛИСТА ПО РОДИТЕЛЬСКОМУ ОТЧУЖДЕНИЮ ИЗ ВЕЛИКОБРИТАНИИ КАРЕН ВУДОЛЛ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ИХ СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Доктор Карен Вудолл (Karen Woodall)  – один из ведущих экспертов Великобритании  по отчуждению родителей. В детстве сама была отчуждена от отца. Блог - http://karenwoodall.blog/

Источник: https://karenwoodall.blog/2019/01/18/the-hierarchical-flow-of-living/

            Я понимаю, что поведение отдельных людей зависит от более широкого фона социальной политики. По крайней мере, в Великобритании последние сорок лет феминизма оказали глубокое влияние на все семьи, пострадавшие от развода и разлуки, и мы не можем игнорировать это.

    В течение четырех десятилетий после изменения законов о разводе наша социальная политика была сосредоточена только на физических потребностях детей, рассматривая отцов в качестве воспитателей, а матерей в качестве опекунов.

    За четыре десятилетия, прошедшие после изменения законов о разводе, потребности женщин в семье узурпировали потребности детей, уделяя особое внимание матерям как законным опекунам детей.

            На конференции EAPAP в Лондоне, когда я говорила о пагубном воздействии на детей терапевтического подхода, основанного на правах женщин, к решению проблемы отчуждения родителей, у присутствовавших терапевтов, которые используют этот подход, резко перехватило дыхание. Вывод был очевиден, права женщин имеют приоритет над потребностями детей.

            Единственный мир, в котором развод и разлука не наносят вреда детям, - это феминистский мир, в котором права женщин узурпируют потребности детей.

            Ответом на отчуждение родителей является изменение взгляда на мир, который считает, что один человек по своей природе  находится в более выгодном положении, чем другой.

 

АДВОКАТ ВИКТОР СПЕСИВОВ О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РОДИТЕЛЯ

   

Руководитель проектов коллегии адвокатов г. Москвы «Фрейтак и сыновья», кандидат юридических наук

СУДАМ ПРИДЕТСЯ ОПРЕДЕЛЯТЬ ПОРЯДОК ОБЩЕНИЯ ОТЦОВ С ДЕТЬМИ

Источник  https://www.advgazeta.ru/mneniya/sudam-pridetsya-opredelyat-poryadok-obshcheniya-ottsov-s-detmi/

 

Опубликовано 14 Января 2019 г.

 

Проект федерального закона № 604443-7 «О внесении изменений в статью 66 Семейного кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) вызывает у меня как у практикующего в семейном праве юриста двойственное отношение.

Перечислены формы возможного общения ребенка и отдельно проживающего от него родителя: посредством личных встреч, телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной, радиотелефонной связи, а также посредством информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом продолжительность еженедельного общения ребенка и отдельно от него проживающего родителя, осуществляемого посредством личных встреч, на время разбирательства спора о порядке осуществления родительских прав не может быть менее трех часов. 

 

 

ПРИМЕР СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛУ ОБ ОТЧУЖДЕНИИ РОДИТЕЛЯ С ТИПИЧНЫМИ ОШИБКАМИ

  

 Суть дела: несовершеннолетней дочери 10 лет, отец проживал с дочерью в течение первых ее 4-х лет жизни, не видел дочь последние 6 лет, проживая за границей, решил восстановить детско-родительские отношения с дочерью с помощью суда. Для этого переехал в Россию, купил квартиру с отдельной комнатой для ребенка, устроился на работу. Мать ребенка крайне негативно относится к отцу ребенка, девочка отказывается от любых контактов с отцом, что является  последствием психологического индуцирования со стороны матери. Согласно статьи  экспертов ФГБУ «НМИЦПН им. В.П.Сербского» Н.К. Харитоновой, О.А.Русаковской  «Клинико-психологическая оценка негативного отношения ребенка к отдельно проживающему родителю в судебных спорах о воспитании»

«Психической индукции способствуют, с одной стороны, естественная возрастная незрелость детей, их внушаемость, а с другой стороны – повышенная эмоциональная близость с проживающим совместно родителем. Необходимой предпосылкой для психологического индуцирования является охваченность проживающего с ребенком родителя враждебностью в отношении бывшего супруга и нежелание оградить ребенка от вовлечения в семейный конфликт».

 

С.А.ТЕРЕХИНА, Д.С.ОШЕВСКИЙ. ОШИБКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО СУДЕБНЫМ ДЕЛАМ О ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ

 

Терехина С.А. кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, ФГБУ «НМИЦПН имени В.П. Сербского» Минздрава России, Москва, Россия e-mail: sterekhina@mail.ru

Ошевский Д.С. кандидат психологических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории психологии детского и подросткового возраста, Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Минздрава России (ФГБУ «НМИЦ ПН имени В.П.Сербского» МЗ РФ), Москва, Россия e-mail: oshevsky@serbsky.ru

 

ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПОЗНАНИЙ ПРИ РЕШЕНИИ СЕМЕЙНЫХ СПОРОВ О ДЕТЯХ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

Источник https://psyjournals.ru/psyandlaw/2018/n2/93400_full.shtml

Опубликовано в 2018 г.

 

 

Анализ современного состояния института семьи в России свидетельствует о его серьезной трансформации, происходящей на протяжении последних десятилетий. Одной из наиболее характерных тенденций, сопровождающих этот процесс, является высокий процент разводов. Согласно данным Росстата число распавшихся семей в России в 2016 г. достигло 608336, и около половины из них составляют семьи с детьми. Несмотря на тот факт, что официальная статистика не позволяет получить полное представление о распространенности разводов в отдельных регионах нашей страны, в целом следует констатировать отсутствие стабильности в российских семьях, воспитывающих детей [3; 11].

При разводе бывшим супругам помимо проблем, связанных с разделом совместного имущества, необходимо решить вопросы, затрагивающие интересы их детей. Среди них наиболее важными являются: определение места жительства детей после развода, а также установление порядка участия отдельно проживающего родителя в их воспитании. В настоящее время широко распространенным вариантом решения спорных вопросов о детях при разводе стало судебное разбирательство, инициируемое одним из родителей в рамках гражданского судопроизводства. Поскольку семейные проблемы, возникающие в ситуации развода, в значительной степени имеют психологический характер, решение спорных вопросов о детях обусловливает необходимость использования специальных познаний в области психологии. В связи с этим существенно расширяется практика привлечения специалистов в области детской психологии и психологии семьи к участию на разных этапах судебного процесса. Согласно действующей редакции Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ (далее ФЗ «о СДЭД») психолог в гражданском судопроизводстве может выступать в качестве эксперта или специалиста [2; 12], при этом характер выполняемой им работы и форма представления ее результатов существенно различаются. Привлечение психолога к выполнению экспертной деятельности может осуществляться в разных вариантах: однородные судебные психологические экспертизы (СПЭ), комплексные судебные психолого-педагогические и комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы (КСППЭ). Распространенность назначения гражданскими судами первой инстанции экспертных исследований по делам, связанным с воспитанием детей при разводе, остается стабильно высокой. Согласно данным ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» число проведенных в Центре экспертиз по семейным спорам о детях в гражданском процессе за последние 10 лет увеличилось приблизительно в 7 раз [5]. Однако, как показывает анализ современной судебной практики, к выполнению такой деятельности наряду с сотрудниками государственных экспертных учреждениях все чаще привлекаются специалисты негосударственных организаций, педагоги-психологи системы образования, работники психолого-медико-социальных центров, частнопрактикующие психологи. Многие из них прошли обучение на курсах повышения квалификации по судебной психологии, что позволяет им принимать участие в гражданском судопроизводстве по семейным делам. Для некоторых таких специалистов проведение обследований детей и подростков в ситуации развода и составление заключений для судебных органов становится их регулярной практикой помимо основной сферы профессиональной деятельности. Вместе с тем предоставляемые ими заключения зачастую отличаются крайне низким качеством и не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам [2]. Поскольку подобные исследования напрямую связаны с вопросами защиты интересов несовершеннолетних, сложившаяся ситуация не может не вызывать обоснованного беспокойства как у представителей экспертного сообщества, так и у юристов, специализирующихся в области семейного права. Помимо прочего низкое качество выполненной работы, несоблюдение методологических принципов, этических норм и правил способно привести к дискредитации самой профессии психолога в широких слоях общества.

В научно-методической литературе уже были рассмотрены проблемы, связанные с использованием специальных клинико-психологических познаний в гражданском судопроизводстве в делах по семейным спорам о детях [6]. Однако за последние годы ситуация не только не улучшилась, а скорее наоборот, еще более усугубилась, приобретая порой совершенно неприемлемые формы. В настоящей публикации сделана попытка более детального анализа существующей практики использования психологических знаний при судебном рассмотрении семейных споров о детях.

О.А.РУСАКОВСКАЯ И ДР. ОШИБКИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО СПОРАМ О ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ

 

 

Русаковская О.А.- кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, Москва, Россия,  e-mail: rusakovskaya.o@serbsky.ru

Сафуанов Ф.С. - доктор психологических наук, заведующий кафедрой клинической и судебной психологии факультета юридической психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия,  e-mail: safuanovf@rambler.ru

Харитонова Н.К. - доктор медицинских наук, руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», Москва, Россия, e-mail: nikdk@rambler.ru

 

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ В СУДЕБНЫХ СПОРАХ О ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ РАЗДЕЛЬНО ПРОЖИВАЮЩИМИ РОДИТЕЛЯМИ

 

Источник      https://psyjournals.ru/psyandlaw/2011/n1/39325_full.shtml

Опубликовано в 2011 г.

В последние годы в России увеличивается количество судебных споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, а также порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем. Необходимость выявления судом в подобных спорах обстоятельств, имеющих психологическое и патопсихологическое значение (индивидуально-психологические и патопсихологические особенности всех членов семьи, могущие повлиять на обеспечение ребенку условий воспитания и развития; внутренние мотивы поведения; особенности личных отношений родителей друг к другу и к ребенку; особенности отношения ребенка к каждому из родителей), определяет растущий запрос на участие в них соответствующих специалистов. В то же время недостаточная разработанность методологии подобных освидетельствований, необходимых правовых и этических норм приводит к многочисленным ошибкам и злоупотреблениям. К сожалению, заключения специалистов часто не отвечают профессиональным и этическим стандартам, демонстрируют отсутствие научной методологии, эмпирической основы, превышение пределов компетенции, несоответствие юридическим запросам.

ПРИМЕРЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ДЕЛАМ О ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ, СВЯЗАННЫХ С ОТЧУЖДЕНИЕМ РОДИТЕЛЯ

 

 

Источник  Сафуанов, Ф.С., Русаковская О.А. Харитонова, Н.К.,  «Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка», М., 2011.

 

Опубликовано в 2011 г.

 

 ПРИМЕРЫ СУДЕБНЫХ ЭЕСПЕРТИЗ ПО ДЕЛАМ О ВОСПИТАНИИ  ДЕТЕЙ, СВЯЗАННЫХ С ОТЧУЖДЕНИЕМ РОДИТЕЛЯ

 

Случай  1.

 

Психологическое индуцирование. При наличии психологического индуцирования изложение ребенком сведений об отдельно проживающем родителе и отношениях с ним эмоционально насыщенно. Обвинения, которые предъявляет ребенок к родителю, часто не подтверждаются материалами гражданского дела и результатами экспертного освидетельствования родителя, но полностью соответствуют тем обвинениям, которые предъявляет к отвергаемому ребенком родителю его бывший супруг.

Наличие у ребенка негативного отношения к отдельно проживающему родителю вследствие некритичного принятия мнений и оценок значимых взрослых при его идентификации с ними можно проиллюстрировать следующим примером.

 

Экспертиза проводилась несовершеннолетнему Ш., 5 лет, и обоим его родителям. В период совместного проживания отец уделял ребенку много внимания, мальчик был к нему очень привязан. Родители подэкспертного проживали раздельно уже полтора года. Через месяц после того, как родители разъехались, отец договорился с матерью, что ребенок поживет у него несколько дней, однако в последующем сына не вернул, считая, что он обеспечивает ему лучшие условия для проживания и развития. В период проживания с отцом общение несовершеннолетнего с матерью было ограничено: отец не позволял ей видеться с ребенком наедине, ограничивал частоту и продолжительность встреч. Когда один раз она приехала без предварительного согласования, отец не пустил ее в квартиру, спросил у сына, хочет ли тот встречаться с матерью. Ребенок кивнул головой: «да», но ответил, что встречаться не хочет. На следующий день отец заявил матери, что они с сыном не хотят, чтобы она приезжала и больше он ей общаться с сыном не даст. На момент экспертизы ребенок больше года проживал с отцом, с матерью виделся крайне редко и нерегулярно.

Н.К. ХАРИТОНОВА, О.А.РУСАКОВСКАЯ. ОЦЕНКА НЕГАТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ РЕБЕНКА К ОТДЕЛЬНО ПРОЖИВАЮЩЕМУ РОДИТЕЛЮ

 

Харитонова Наталья Константиновна: доктор медицинских наук, профессор, руководитель Отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе, Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Кропоткинский пер., 23, 119992 Москва, Россия.E-mail: nikdk@rambler.ru

 Русаковская Ольга Алексеевна:  кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России; доцент кафедры клинической и судебной психологии факультета юридической психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, rusakovskaya.o@serbsky.ru

КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НЕГАТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ РЕБЕНКА К ОТДЕЛЬНО ПРОЖИВАЮЩЕМУ РОДИТЕЛЮ В СУДЕБНЫХ СПОРАХ О ВОСПИТАНИИ

 

Источник http://psystudy.ru/index.php/num/2011n2-16/453-haritonova-rusakovskaya16.html

Психологические исследования 2011 №. 2(16)

 

Опубликовано 23 апреля  2011 г.

 

 

При разрешении споров о порядке осуществления родительских прав родителями, проживающими раздельно, суд должен, наряду с другими обстоятельствами, учитывать привязанность ребенка к каждому из родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком. Статья посвящена клинико-психологическому анализу негативного отношения ребенка к одному из родителей в ситуации развода, сопровождающегося судебным спором о воспитании. При комплексном психолого-психиатрическом исследовании 76 детей выделены четыре группы: с негативным (40,8%), конфликтным (18,4%), позитивным (27,6%) и недифференцированным (13,2%) отношением к отдельно проживающему родителю. Показано, что негативное и конфликтное отношение к отдельно проживающему родителю чаще формируется у детей младшего школьного и подросткового возраста в семьях с высоким и максимальным уровнем конфликта.

Выделены ведущие механизмы формирования негативного и конфликтного отношения: опыт негативного взаимодействия с родителем, психологическое индуцирование, вовлечение в родительский конфликт с фиксацией негативного отношения к одному из родителей – которые должны учитываться при решении вопроса о способности ребенка к принятию самостоятельного решения о месте проживания и о порядке общения с отдельно проживающим родителем.